论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。)
常言道：“耳听为虚，眼见为实。”但实际，“眼见未必为实”。从哲学意义上说，事物表象不等于事物真相，我们亲眼看到的显然不是事物真相，只有将表象加以分析，透过现象看本质才能看到真相。换言之，我们看到的未必是真实情况，即“眼见未必为实”。举例来说，人们看到了旭日东升，夕阳西下，也就是说，太阳绕地球转。但是，这只是人们站在地球上看的表象而已，其实这是地球自转造成的。由此可见，眼见者未必实。
我国古代哲学家老子早就看到了这一点。他说过，人们只看到了房子的“有”(有形的结构)，但人们没看到“无”(房子中无形的空间)才有实际效用，这也说明眼所见者未必实。
老子还说，讲究表面的礼节是“忠信之薄”的表现。韩非解释时举例说，父母和子女因为感情深厚而不讲究礼节，可见讲究礼节是感情不深的表现。现在人们把那种客气的行为称作“见外”，也是这个道理，这其实也是一种“眼见未必为实”的现象。因此，如果你看到有人对你很客气，就认为他对你好，那就错了。
正确答案及解析
正确答案
解析
眼见未必为实吗
本题材料通过一系列的分析，得出了“眼见未必为实”的结论。但是，其推理过程和论证方式存在诸多不妥之处。
第一，“事物表象不等于事物真相”不能推出“眼见未必为实”这一结论，这是因为“虚与实”不能等同于“表象与真相”，该论证有混淆概念的嫌疑，而且事物表象不等于事物真相并不意味着表象一定不是真相，虽然某些表象可能与真相有一些差距，但表象可以与真相一致，我们亲眼所见有可能就是真相。
第二，人们看到“旭日东升、夕阳西下”便认为太阳是绕着地球转的，这是受当时的科技条件的限制，人们以静止的地球为参照所作出的理解，这表明当时人们的认识不全面，并不能代表所见现象不真实。本题材料列举的仅仅是个别事例，不能合理得出“眼见未必为实”的结论。
第三，“人们只看到了房子的‘有’(有形的结构)，但人们没看到‘无’(房子中无形的空间)才有实际效用”，这里的“实际效用”不等于“实”，这是两个不同概念，“实际效用”指的是物品的功能与作用，而“眼见为实”的“实”是指客观性和真实性。因此，以老子的观点为例证来说明“眼见未必为实”。未免有失偏颇。
第四，“韩非解释时举例说，父母和子女因为感情深厚而不讲礼节，可见讲究礼节是感情不深的表现”，父母和子女特殊的亲子关系不能简单应用于所有的人际关系之中，讲究礼节并非是评价感情深厚与否的标准，在人际交往中适当地讲究礼节是对他人的尊重，也并不意味着感情不深，因此，此处论证也不妥。
总而言之，本题材料在概念、论据和论证过程等诸多方面存在不妥之处，要想得出“眼见未必为实”这一结论，还需要更加严谨的论证。
包含此试题的试卷
你可能感兴趣的试题
在社会规范学习与道德品质发展的研究中，班都拉（ABandura)等心理学家的研究重点是
-
- A.道德认识
- B.道德情感
- C.道德意志
- D.道德行为
- 查看答案
