与西方叙事作品的定点透视不同，中国传统叙事作品往往采取流动的视角或复眼映视式的视角。

流动视角的所谓流动，就是叙事者带领读者与书中主要人物采取同一视角，实行“三体交融”：设身处地地进入叙事情境，主要人物变了，与之交融的叙事者和读者也随之改变视角。读《水浒传》的人可能有一个幻觉，你读宋江似乎变成宋江，读武松似乎变成武松，这便是视角上“三体交融”的效应。中国古代句式不时省略主语，更强化了这种效应。比如武松大闹快活林：武松一路喝过了十来处酒肆，远远看见一处林子。抢过林子背后，才见一个金刚大汉在槐下乘凉。武松自付这一定是蒋门神了。转到门前绿栏杆，才看见两把销金旗上写着“醉里乾坤大，壶中日月长”的对联。西方小说往往离开人物，从另一视角描写环境，细及它的细枝末节、历史沿革，以便给人物活动预先构建一个场景，如《巴黎圣母院》在描绘那座伟大的建筑时，就先用了数十页篇幅。而这里的视角则几乎寸步不离地随武松的行迹眼光游动，武松看不到的东西，读者也无从看到。游动视角不仅紧随人物眼光，也投射了人物性情一这只能是武松的眼光，他豪侠中不失精细，看清环境才动手；换作李逵恐怕就板斧一挥图个痛快了。

流动视角有时也采取圆形轨迹。《水浒传》中杨志、索超大名府比武，采取由外向内聚焦的圆形视角；梁山泊军队攻陷大名府，采取由内向外辐射的圆形视角。杨、索比武本身着墨不多，却写月台上梁中书看呆了；两边众军官喝彩不迭；阵面上军士们窃议，多年征战未见这等好汉厮杀；将台上李成、闻达不住声叫“好斗”；观战的诸色人物各具身份神态。金圣叹的眉评甚妙：“一段写满教场眼晴都在两人身上，却不知作者眼晴乃在满教场人身上也。作者眼睛在满教场人身上，遂使读者眼晴不觉在两人身上。”流动视角妙处在于：看客反成被看客，着墨不多自风流。

杨志比武的描写，是在单纯中求洒脱；大名府陷落的描写，千头万绪由何处者手？叙事者心灵手捷，一下子捉住了梁中书追然知丧天天的身影和眼 光，菜一翔而收扰千丝牙续，行文设有社果中书轻易脱险，而是在他递遍东南西北四门和三阅南门的过程中，由内往外地辐射出圆形的视角，把瞬同遍及满城的战火统一于一视角可以分为内视角、外视角和旁视角等处在不同层面上的类型。视角的流动，可以在同一层面上采取对位的、波浪状的或者圆形的种种流动方式：也可以在不同层面上人的眼光之中。

采取跳跃的或者台阶式的流动方式。纪昀的《阅微草堂笔记》有一则二百余字的故事，使用有如昆虫复眼一般的视角，它先用外视角，写翰林院一位官员从征伊梨，突围时身死，两昼夜后复苏，疾驰归队随之，作者和翰林院一位同事问起他的经历，采取他“自言被创时”的方式转向内视角。内视角把人物在生死边缘上迷离恍惚的意识滑动，寓于灵魂离体后的徘徊，简直是某种意识流的写法。最后作品又转到旁视角，借同事之口表达对这位官员的赞叹。复眼映视式视角的运用，使小小文本具有多重功能：情节功能、深度心理功能和口碑功能，因而这篇笔记简直成了视角及其功能的小小实验室。

(摘编自杨义《中国叙事学：逻辑起点和操作程式》)

下列对原文论证的相关分析，正确的一项是

• A.文章通过对中国传统叙事作品视角的分析，证明了流动视角和复眼映视式的视角优于定点透视。
• B.文章第二段以《水浒传》中“大闹快活林”为例，论证流动视角更利于人物性格的塑造。
• C.文章末段以《阅微草堂笔记》中一则小故事为例，论证视角在同一层面和不同层面流动存在着差别。
• D.除了举例论证，文章还使用了对比论证等方法，让专业性很强的叙事学概念变得较易理解。