教训“霸座”获刑，私刑不能僭越公权
据北京交通广播报道，近日一刘姓男子因看不惯身边的“霸座男”李某，气愤之下动手教训了他，本以为是“见义勇为”的行为，结果却给自己带来了麻烦。通过法院审理，刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚款6万元。
刘某在庭审过程中称，李某不仅“霸座”，还十分无理取闹，不顾列车员多次劝解，依然我行我素，他因看不惯李某的这种不文明行为，并觉得李某影响了他的正常休息，才盛怒之下动了手。
此事曝光后，有很多网友纷纷表示不可理解，不可接受，他们认为刘某的做法应当算是“见义勇为”，他及时站出来制止不文明行为，应该受到表扬，而不是惩罚。网友“点赞”刘某虽说不合法治精神，却恰恰是民间的一种价值取向，说明“霸座”行为的不得人心。
但现代社会毕竟是一个法治社会，而不是以暴制暴的江湖。法律是禁止私刑的，法律也没赋予公民执法权，李某的“霸座”行为确实可恶，可刘某也不能以暴制暴。打人违法，这点毋庸置疑。法院的判决看起来似乎没有人情味，但却是合法合规的。
也有网友表示不服，将此事与此前一脚踹飞干扰公交车司机的人的男子对比，质疑同样是“见义勇为”，为何该男子不仅没被处罚，还受到了奖励。在我看来，这两个案例虽在形式上类似，但在实质上却有不同。由于两个案例中的不文明行为所产生的危害程度不同，其所要求的应对方式自然也不同。阻碍司机正常驾驶的行为，其所造成的危害性无疑是巨大的，如果男子不及时制止，极有可能再次发生类似重庆公交车坠江那样的惨剧。在这过程中，即便采取了一定的暴力行为，也是能够接受的。而“霸座”行为则不同，它并不会带来危及生命的后果，采用暴力制止，便超出了合理应对的范围。说白了，即便是见义勇为，也是有其不可触犯的底线的。
因此，刘某的教训给我们带来了两点启示：
其一，在现代文明社会，面对不文明的行为，作为有正义感和责任心的公民，我们必须要有与不文明行为斗争的自觉和勇气，但同时也应该把握好分寸，不能僭越了法律的底线，否则，好事反而办成了坏事。
其二，要解决类似“霸座”这样的行为，公权力必须及时介入，而不应该只是事后惩处，甚至不作为。从屡屡曝光出来的类似事件中，我们都能发现，在介入“霸座”事件上，公权是滞后的，甚至是无力的。“霸座”行为，表面上看是社会公德的问题，实际上是在相关法规和个人诚信体系不完善背景下的一种破坏社会秩序和规则的问题。针对此问题，不光要有事后的处罚，更应该有现场的强力的、得当的处置措施。比如，车上的乘警应该对这种行为进行及时警告纠正错误，不听劝解的可以对其采取强制措施，甚至进行治安处罚!
正确答案及解析
正确答案
解析
无解析,请查看标题题目及内容 考试软件 www。
你可能感兴趣的试题
从所给的四个选项中，选择最合适的一个填入问号处，使之呈现一定的规律性：
-
- A.如上图所示
- B.如上图所示
- C.如上图所示
- D.如上图所示
- 查看答案
二十几个小朋友围成一圈，按顺时针方向一圈一圈地连续报数。如果报2和200的是同一个人，那么共有（ ）个小朋友。
-
- A.22
- B.24
- C.27
- D.28
- 查看答案
20世纪是科学家大展宏图的世纪。只要我们稍微想一下就会发现，人类的生活越来越离不开科学家的参与：从曼哈顿工程到阿波罗计划，从核能发电到信息高速公路等等，无不与科学家的参与有关，所有这些都使我们对科学家充满了敬慕之情。同时，我们也都清楚地知道：从二战后期的原子弹事件到两伊战争，从以美国为首的多国部队对南斯拉夫的野蛮轰炸到克隆羊的诞生，从温室效应到全球生态环境的恶化，无不涉及科学家的研究成果。
对这段文字的主旨概括最准确的是（）。
-
- A.科学家的不少研究成果是一把双刃剑
- B.告诫人们科学研究成果可能带来灾难
- C.科学家的研究成果改变着我们的生活
- D.强调人类的生活越来越离不开科学家
- 查看答案
中国的电视人，必须正视这样一个事实：无论手机、网络还是其他移动终端，真正对电视形成挑战的，不是这些实体的机构和渠道，而是在这些媒体环境浸泡之下慢慢嬗变的受众。这些受众，他们也许是电视观众，也许是网民，也许是“手拍暴民”，电视内容从传递到他们身上的那一刻开始，就已经脱离了制作者的掌控。这些受众将从电视节目中获得什么样的信息、乐趣和价值观，他们将如何解读、衍生、变造电视节目，都让电视人夜不能寐。文章接下来最可能讲述的是（）。
-
- A.电视受众趣味发生变化的原因
- B.电视制作人如何引导受众的审美导向
- C.电视制作如何适应受众趣味的变化
- D.受众如何利用手机、网络等媒体发表见解
- 查看答案
李老师带领一班学生去种树，学生恰好被平分为4个小组，总共种树667棵，如果师生每人种树的棵数一样多，那么这个班共有学生多少人？（ ）
-
- A.28
- B.36
- C.22
- D.24
- 查看答案