案情：
2014年6月12日夜里，某小区发生了入室抢劫杀人案件。警方接到报警后到达案发现场，被害人王某倒在血泊中，警方对现场进行了勘查，发现一把带血的水果刀（未附笔录），通过提取现场血迹发现现场除了有被害人王某的A型血以外，还有另外一种O型血。小区保安反映说晚上见到一名陌生男子进入小区，出来时已经很晚，并神色慌张，该男子当时身着黑色卫衣。经过排查，警方认为吴某有重大的犯罪嫌疑，随即对吴某采取了强制措施，并在没有搜查证的情况下对吴某的家进行搜查，当即搜到一件黑色卫衣和一双皮鞋．还在鞋的缝隙中提取到了血迹，经鉴定为A型血，而侦查人员将吴某的血样送检，经鉴定为O型血；但物证检验表明，在吴某家搜查到的一件黑色卫衣上没有发现任何血迹。本案中，没有证据证实现场遗留水果刀属于吴某所有；吴某的妻子证实，案发时吴某与自己在一起。办案过程中，办案人员将吴某从看守所提到办案场所进行讯问，在讯问的过程中，不准许吴某吃饭和喝水，也不允许睡觉，并脱去吴某的衣服，把他放在寒冷的室外受冻，最终吴某实在忍受不住，被迫作出了有罪供述。在其供述中，吴某称将溅有血迹的卫衣藏在了小区大门口的花丛里。警方根据吴某的供述并没有找到溅有血迹的卫衣。庭审过程中，吴某的辩护律师提出非法证据排除申请，法官经过审查，认定辩护律师的申请不能成立，并最终作出了被告人吴某有罪的判决。吴某对一审判决不服，提起了上诉。
问题：
1．本案中哪些属于直接证据?哪些属于间接证据?间接证据的运用规则是什么?
2．本案中哪些属于非法证据?对于这些非法证据该如何处理?
3．本案中一审法院对辩护律师非法证据排除申请的处理是否正确?为什么?
4．根据我国关于证明标准的规定，本案是否已经达到事实清楚、证据确实充分的标准?为什么?
5．针对被告人吴某的上诉，二审法院应该如何处理?为什么?
正确答案及解析
正确答案
解析
1．本案中一把带血的水果刀、现场血迹、一双皮鞋、血型鉴定、小区保安的证言等都不能直接证明案件主要事实，因此，应该属于间接证据。在本案中，犯罪嫌疑人、被告人吴某的有罪供述，证明自己实施了抢劫杀人行为，以及吴某妻子的证言证实案发时吴某不在犯罪现场，不具有实施犯罪行为的时间，能够直接证明案件的主要事实，因此，属于直接证据。间接证据的运用规则主要体现在《刑诉解释》第105条：“没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：（一）证据已经查证属实；（二）证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；（三）全案证据已经形成完整的证明体系；（四）根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；（五）运用证据进行的推理符合逻辑和经验。”
2．一是犯罪嫌疑人、被告人吴某的有罪供述属于非法言词证据，应该予以排除。首先，《刑事诉讼法》第118条第2款规定：“犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问。应当在看守所内进行。”而侦查人员将吴某提到办案场所进行讯问的做法显然是违反法律规定的。此外，在讯问的过程中。侦查人员不准许吴某吃饭和喝水，也不允许睡觉，并脱去吴某的衣服，把他放在寒冷的室外冻着，属于“变相肉刑”，通过上述手段获得的证据应该被认定为非法证据，并予以排除。此外，最高人民法院《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第8条第2款对违反法定讯问程序的情形规定了法律后果，即“除情况紧急必须现场讯问以外，在规定的办案场所外讯问取得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，应当排除”。
二是侦查人员在勘验现场时发现的一把水果刀（未附笔录），以及侦查人员在未出示搜查证的情况下，在犯罪嫌疑人、被告人吴某家里搜到的黑色卫衣，属于违反法定程序搜集的非法实物证据。对于上述两种实物证据是否应该排除，应该结合具体情况进行分析。就勘验现场的一把水果刀而言，《刑诉解释》第73条第1款规定：“在勘验、检查、搜查过程中提取、扣押的物证、书证，未附笔录或者清单，不能证明物证、书证来源的，不得作为定案的根据。”因此，如果侦查人员不能证明物证、书证来源的，应当予以排除，不得作为定案的根据。对于在犯罪嫌疑人、被告人吴某家里搜到的黑色卫衣而言，根据非法实物证据排除规则，应当首先由侦查人员补正或者作出合理解释。即首先由侦查人员解释搜查时所处的紧急情况、取证的必要性与紧迫性，并及时补办搜查证，以消除、淡化或者弥补非法取证行为给司法公正造成的不良影响。
3．一审法院对辩护律师的非法证据排除申请的处理不正确。《刑事诉讼法》第58条规定：“法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十六条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应提供相关线索或者材料。”第59条规定：“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中。人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况：人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。”因此，对于是否排除非法证据的证明责任是由控方来承担的，而本案中法官仅仅通过审查辩护律师的申请就认定非法证据排除申请不成立，显然是变相让提出申请的辩护律师承担了非法证据的证明责任，因此，是违反法律规定的。
4．根据现有的证据，尚不能达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。根据《刑事诉讼法》对证明标准的规定，“证据确实、充分”，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。而本案中的有罪证据显然并未达到上述标准和要求。其主要表现为：首先，犯罪嫌疑人、被告人吴某的有罪供述是在遭受“变相肉刑”的情况下作出的，属于非法证据，应当予以排除。其次，在本案中，血型鉴定也不足以确定吴某为犯罪行为人。虽然犯罪嫌疑人、被告人吴某的皮鞋缝隙里有被害人的A型血，而吴某的O型血也与犯罪现场血迹的血型吻合，这样的鉴定结果，虽然不能排除吴某有实施犯罪行为的嫌疑，但是也不能就此确定吴某就是犯罪行为人。血型鉴定属于类型鉴定，不同的人会拥有同样的血型，即使犯罪嫌疑人、被告人吴某的皮鞋缝隙里面有与被害人相同血型的血渍，也不足以认定犯罪行为，需要结合其他证据进行进一步确定。而在本案中除了作为直接证据的犯罪嫌疑人、被告人供述被作为非法证据排除之外，本案非常关键的沾有血渍的黑色卫衣最终也没有找到，对于犯罪嫌疑人、被告人吴某妻子的不在场证言也没有重视。因此，综合全案的证据情况，可以得出的结论为：本案现有证据尚未达到证据确实、充分的标准。
5．二审法院应该对辩护律师的非法证据排除申请进行审查，并作出排除非法证据的决定。根据《刑事诉讼法》相关规定，二审法院有义务对一审中应该予以排除而没有排除的证据的合法性进行审查，如果认定确属非法证据的，应该予以排除，如果非法证据的排除影响原判决认定事实的，应该撤销原判，发回原审人民法院重新审判。就本案情况而言，辩护律师申请排除非法证据的理由显然是成立的，而且此证据已经直接影响一审法院对事实的认定和法律适用，一审法院认定被告人吴某有罪的判决显然是错误的，因此，二审法院在决定排除非法证据的同时，应该裁定撤销原判，发回一审法院重新审判。
你可能感兴趣的试题
甲被检察机关指控犯有三项罪行：第一项，伪造盖有中华人民共和国商务部公章的批文。第二项，持该伪造批文和所谓中国石材进出口公司出口业务合同，到某石材加工厂对该经理乙谎称能联系出口香港地区的石材业务。然后以虚构的香港地区某公司的名义与石材厂签订了500万吨石材的购销合同，收取合同定金50万元后即不见踪影。1年后，公安机关将甲抓获，发现甲已将50万元定金挥霍一空。第三项，审讯中甲还主动交代以下犯罪事实：甲曾说服在国有银行某营业所工作的业务员丙、丁二人，在丙、丁值班时由甲前去营业所假装打劫，共同分赃。丙、丁同意。某日，在只有丙、丁值班时，甲冲进营业厅，用仿真手枪指向丙、丁。丙、丁假装害怕，将预先准备好的100万元巨款放入甲的提包中，甲携款逃走。之后甲、丙、丁三人平分赃款。
请回答下列问题：
(1)甲构成何罪?并请简要说明定罪的理由。
(2)对甲被指控的第一项和第二项罪行是否需要数罪并罚?为什么?
(3)甲被指控的第三项罪行有何法定量刑情节?为什么?
- 查看答案
材料一：2019年3月1日出版的第5期《求是》杂志发表了中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平的重要文章《在新的起点上深化国家监察体制改革》。
文章指出，深化国家监察体制改革是贯彻党的十九大精神、健全党和国家监督体系的重要部署，是推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要改革。在新的起点上深化党的纪律检查体制和国家监察体制改革，促进执纪执法贯通，有效衔接司法，推进反腐败工作法治化、规范化，为新时代完善和发展中国特色社会主义制度、推进全面从严治党提供重要制度保障。
材料二：习近平总书记2018年12月13 日在十九届中央政治局第十一次集体学习时讲到．经过一段时间努力，国家监察体制改革已经显示出多方面成效。
一是有利于党对反腐败工作的集中统一领导。通过体制机制创新，我们把行政监察部门、预防腐败机构和检察机关反腐败相关职责进行整合．解决了过去监察范围过窄、反腐败力量分散、纪法衔接不畅等问题，优化了反腐败资源配置，实现了党内监督和国家监察、依规治党和依法治国有机统一。二是有利于对公权力监督的全覆盖。我们把所有行使公权力人员纳入统一监督的范围，解决了过去党内监督和国家监察不同步、部分行使公权力人员处于监督之外的问题．实现了对公权力监督和反腐败的全覆盖、无死角。三是有利于坚持标本兼治、巩固扩大反腐败斗争成果。党的十九大以来，全国纪检监察机关充分发挥新体制的治理效能，收拢五指，重拳出击，不敢腐的震慑效应充分显现，一批腐败分子投案自首，标本兼治综合效应更加凸显。实践证明，党中央关于推进国家监察体制改革的决策是完全正确的。我们要保持战略定力．持续深化改革，促进执纪执法贯通，有效衔接司法，推进反腐败工作法治化、规范化，强化不敢腐的震慑，扎牢不能腐的笼子，增强不想腐的自觉。
问题：结合上述材料，谈谈你对国家监察体制改革的理解。
- 查看答案
[资料一]、孙某与村委会达成在该村采砂的协议，期限为5年。孙某向甲市乙县国土资源局申请采矿许可，该局向孙某发放采矿许可证，载明采矿的有限期为2年，至2015年10月20日止。
2015年10月15日乙县国土资源局通知孙某，根据甲市国土资源局日前发布的《严禁在自然保护区采矿的规定》，采矿许可证到期后不再延续，被许可人应立即停止采砂行为，撤回采砂设施和设备。
孙某以与村委会协议未到期、投资未收回由继续开采，并与2015年10月28日向乙县国土资源局申请延续采矿许可证的有效期。该局通知其许可证已失效，无法延期。
2015年11月20日，乙县国土资源局接到举报，得知孙某仍在采砂，以孙某未经批准非法采砂，违反《矿产资源法》为由，发出《责令停止违法行为通知书》，要求其停止违法行为。孙某向法院起诉请求撤销通知书，一并请求对《严禁在自然保护区采砂的规定》进行审查。
孙某为了解《严禁在自然保护区采砂的规定》内容，向甲市国土资源局提出政府信息公开申请。
关于本案，请回答下列问题：
1.《行政许可法》对被许可人申请延续行政许可有效期有何要求？行政许可机关接到申请后应如何处理？
2.孙某一并审查的请求是否符合要求？根据有关规定，原告在行政诉讼中提出一并请求审查行政规范性文件的具体要求是什么？
3.行政诉讼中，如法院经审查认为规范性文件不合法，应如何处理？
4.对《责令停止违法行为通知书》的性质作出判断，并简要比较行政处罚与行政强制措施的不同点。
- 查看答案
甲有色金属厂是某市产业部下属的国有企业。假设2014年3月18日甲企业由于经营管理不善，长期不能清偿到期债务，被债权人申请破产。3月24日人民法院受理了此案，并通知了甲有色金属厂。法院于2014年10月21日裁定宣告该有色金属厂破产。管理人及时拟订了破产财产分配方案后交由债权人会议讨论。已知债权人会议共有债权人10人，债权总额为1000万元，其中全部有财产担保的债权人为A、B二人，其代表的债权额为300万元。破产分配方案经债权人会议依法通过后，直接交给管理人执行。
2014年11月30日，破产程序依法终结。但在2015年8月，人民法院在审理其他案件时发现，该厂曾在2014年1月时放弃对某机器厂的120万元债权。同时，有人举报在2013年2月20日，该市产业部将甲有色金属厂所有的一台价值80万元的金属切割机无偿调拨给另一企业使用。
问题：
(1)A、B二人在债权人会议的此次表决中是否享有表决权?并说明理由。
(2)此次债权人会议中破产财产分配方案的决议如何通过?并说明理由。
(3)破产财产分配方案执行的程序是否符合规定?并说明理由。
(4)该厂放弃的120万元债权，债权人是否可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配?并说明理由。
(5)对某市产业部无偿调拨价值80万元的金属切割机，债权人是否可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配?并说明理由。
- 查看答案
甲与乙订立了一份卖牛合同，合同约定甲向乙交付5头牛，分别为牛1、牛2、牛3、牛4、牛5，总价款为1万元：乙向甲交付定金3000元。余下款项由乙在半年内付清。双方还约定，在乙向甲付清牛款之前，甲保留该5头牛的所有权。甲向乙交付了该5头牛。根据合同法及相关法律回答下列问题：
(1)设在牛款付清之前，牛1被雷电击死，该损失由谁承担?为什么?
(2)设在牛款付清之前，牛2生下一头小牛，该小牛由谁享有所有权?为什么?
(3)设在牛款付清之前，牛3踢伤丙，丙花去医药费和误工损失共计1000元，该损失应由谁承担?为什么?
(4)设在牛款付清之前，乙与丁达成一项转让牛4的合同，在向丁交付牛4之前，该合同的效力如何?为什么?
(5)设在牛款付清之前，丁不知甲保留了此牛的所有权。乙与丁达成一项转让牛4的合同。作价2000元且将牛4交付丁。丁能否据此取得该牛的所有权?为什么?
(6)设在牛款付清之前，乙将牛5租与戊，租期3个月，租金200元。该租赁协议是否有效?租金应如何处理?
(7)合同中的定金条款效力如何?为什么?假设在合同履行过程，乙发现甲在订立合同时有欺诈的行为，请求撤销合同，法院经审理驳回了起诉。
根据上述补充信息，回答下列问题：
(8)假设一年后，乙以同样的事实，向另一法院起诉，请求确认合同无效，法院是否应受理该诉讼?
(9)在诉讼中，乙的代理人发现审判长与甲的代理人曾经是师生关系，于是申请回避，请问是否回避由谁来决定?
(10)在诉讼中，乙提供了一份证人证言，但是乙提出该证人由于路途遥远无法到庭，该证人证言是否一定会被法官不予采信?
- 查看答案