希望自己撰写的书评获得著名的“宝言教育学评论奖”提名的教育学家,他们所投稿件不应评论超过三本著作。这是因为,如果一篇书评太长阅读起来过于费力,那它肯定不会被《宝言教育学评论》的编辑选中发表。在该期刊投稿指南中,编辑明确写道,每次讨论涉及超过三本书的书评都将被视为太长而阅读费力。以下哪项表达了上述论证所依赖的一个假设?
- A.讨论涉及著作最多的书评毕竟是最长的读起来最费力的。
- B.如果一篇书评在《宝言教育学评论》发表了,则它将获得著名的“宝言教育学评论奖”。
- C.所有发表在《宝言教育学评论》上的文章必定被编辑限制在一定的篇幅以内。
- D.相比讨论两本书的书评,《宝言教育学评论》的编辑通常更喜欢涉及一本书的书评。
- E.书评想要获得“宝言教育学评论奖”提名,就必须发表在《宝言教育学评论》上。
正确答案及解析
正确答案
E
解析
步骤1:整理题干论证前提:①一篇书评太长阅读起来过于费力→不会被《宝言教育学评论》的编辑选中发表；②每次讨论涉及超过三本书的书评→将被视为太长而阅读费力。结论:书评想要获得“宝言教育学评论奖”提名的教育学家→书评不应超过三本书。步骤2:分析题干前提。联合信息①和②可得:书评超过三本书→不会被《宝言教育学评论》的编辑选中发表。步骤3:分析题干结论。书评超过三本书→书评不想要获得“宝言教育学评奖”提名的教育学家。步骤4:本题考查三段论补前提的思路,重复的项“书评超过三本书”左对齐,补“上推下”（见考点05-2模型1）,即：前提:书评超过三本书→不会被《宝言教育学评论》的编辑选中发表。补前提:不会被（《宝育教育学评论》的编辑选中发表一书评不想要获得“宝言教育学评论奖”提名的教育学家=想要获得“宝言教育学评论奖”提名的教育学家→被《宝言教育学评论》的编辑选中发表。（E选项）结论:书评超过三本书→书评不想要获得“宝言教育学评论奖”提名的教育学家。
